Míg az élet ritmusa egyre instabilabbá válik, a modern divat rohan vele együtt egyik végletből a másikba. A stílust olyan tényezők együttese kezdi meghatározni, hogy lehetetlenné válik megjósolni, mi vár ránk a közeljövőben. A mai kifutók és alkotóik olyan röpke trendek után kutatnak, amelyek stílusos új felfedezésekre ösztönözhetik őket. Ugyanakkor a sokáig nem tetőzött divatos hozzáállások félredobásra kerülnek, ahol keverednek a tömegkultúrával, az unalommal és egyedül halnak meg a tavalyi trendek dömpingjében. Az utilitarizmus iránti vágy a divatban részesülők logikus reakciója az instabil helyzetre. A Normcore és társai csak a trend legszembetűnőbb megnyilvánulásai, amelyek megjelenéséhez elég időnként megnézni a Tumblr hírcsatornát. De bármennyire is erős az alkotók vágya arra, hogy elszakítsák a divatot a gyökereitől, az életnek van egy olyan területe, amely harminc éven keresztül döntően befolyásolta a divatot és a stílust.
A múlt század 60-as és 70-es éveiben a divat nagyon-nagyon kicsi emberréteg volt. A ruhákat a luxus és a gazdagság bemutatására hozták létre, és minden esztétikát fentről lefelé diktáltak. Mindez egy erőteljes tiltakozó mozgalomhoz vezetett, amely különösen az 1970-es években az Egyesült Királyságban zajló punk forradalomban és egy különleges divat létrehozásában mutatkozott meg, amely nem utánozta a gazdagok és a híresek ruháit.
Olyan alakok munkája révén, mint Vivienne Westwood, Malcolm McLaren és Zandra Rhodes, a jól öltözött világ először jött rá, hogy a ruházat tiltakozás lehet. Tű, szakadt farmer és más punk tulajdonságok vándoroltak a nyomornegyedből a kifutókra, és a mai napig ott maradnak. Valami hasonló történt az 1990-es években, amikor a rajongói mozgalom és az olyan csoportok, mint az Oasis és a The Stone Roses létrehozták a "terrase casual" nevű irányzatot, amely bizarr módon keverte össze a sportruhákat és a hagyományos munkadarabokat, például a parkókat és a kabátokat.
Mindez a fenék tetejének, a munkakultúrának a haute couture világára gyakorolt hatásának eredménye, és ez a folyamat a mai napig tart. A tervezők a Junya Watanabe patchwork ékszereitől a Saint Laurent glam rock kísérleteiig a Sex Pistolsig visszanyúló, bevált külsőre támaszkodnak.
Így a huszadik század végének gazdasági nehézségei és a proletárkörnyezetben tapasztalható nyugtalanság örökre megváltoztatta a divat világát, a luxus és az eredeti egyszerűség furcsa koktéljává tette.
De ne keressen valódi társadalmi vonzatokat ebben az inspirációs törekvésben. Figyelembe véve, hogy az elmúlt években hány punk és skinhead jelent meg az utcán, ezt meglehetősen szilárdan megalapozott divatnak kell tekinteni, világos magatartási szabályokkal. Nem mindenki osztja a náci nézeteket, akik bombázókabátot viselnek, mint ahogyan nem minden Mohawk tartozik ideológiai punkhoz.
Ugyanakkor létezik egy sokkal finomabbfajta kulturális kisajátítás, amely kevésbé függ a szubkulturális hovatartozástól, de megtartja az eredeti forrás stílusbeli hitelességét. Drága tréningruhák, retro cipők, nosztalgia a 90-es évek iránt - ez talán a legnagyobb öntudatlan nosztalgia a munkáskultúra iránt a történelemben.
Évtizedek óta a világ számos részén, köztük a hip-hop kultúrában is megfigyelhető volt az olyan nagy divatmárkák keverése, mint a MOSCHINO, az Armani és a Versace a Nike, a Reebok, a Fred Perry és a Champion alkalmi sportruháival. A brit chávok kultúrája a csúcsra hozta ezt az eklektikát, felismerhető képet alkotva, amelyet még olyan hazai tervezők is használnak, mint Gosha Rubchinsky.
A lakóhelyek kultúrája divatot teremt, és ezt senki sem tagadhatja. A Burberry márkával nemrégiben készült történet megmutatta a gazdagoknak való ruhagyártás koncepciójának következetlenségét - senki sem akart olyan ruhákat viselni, amelyek egész megjelenésükkel a társadalmi helyzetről sikoltoztak, miközben az ország lakosságának többsége irigylésre méltó pénzügyi helyzetben volt. Végül az új tervezőknek sikerült kihozniuk a márkát a válságból, de ez nagyon jelzővé vált más híres márkákra nézve.
Szinte minden nagyobb divatház kibővítette saját cipőkészletének gyártását (amelyek közül sok teljesen a belépő szintű tömegpiaci márkák mása), ami azt jelenti, hogy a divat a munkásosztály pórázán ment. Az egyedi folyamatok még a klasszikus férfi divatban is megfigyelhetők, ahol az Air Jordan tornacipők normálissá váltak egy klasszikus öltönynél.
De mi vezetett ehhez a változáshoz? Miért orientálódik a divat alulról felfelé? Egyrészt a munkakultúrában mindig van olyan hitelességi elem, amely hiányzik a divatirányzatokból. Ami egyenesen az utcáról jött, az mindig őszintébbnek tűnik, mint ami a képzett divattervezők fejében megérett. Pedig mindez valami baljósabban rejlik, sokkal mélyebb kulturális konnotációkkal. Ha korábban a tömegdivat egy szegény ember öltöztetése egy gazdag ember ruhájába volt, akkor ma minden pont az ellenkezője.
A valóságban az utcakultúra nagy divatban történő robbanása a gazdagok egyfajta kacérsága egyszerűséggel és olcsósággal. A divatipar nem törekszik az olcsóságra, hanem egyszerűen formát ölt, új tartalommal töltve meg. Tehát egy közismert tervező szokásos sapkája mesés pénzbe kerülhet, de ez lehetővé teszi a hozzáértő emberek számára, hogy elolvassák, hogy ez a ruhadarab, bár egyszerűnek tűnik, valójában nem ilyen. A külső igényesség elutasítása nem az egyedi fogyasztás elutasítását, hanem a tömegstílus-sablonok között titkosította. A divat megáldásával végre drága gyapjúkabát, háromrészes öltöny és egy futócipő párosulhat stílusos elemnek.
Természetesen a teljes divattérképnek csak egy kis részét érintettük, és nevetséges lenne azt feltételezni, hogy a divatipar csak ülni fog, és várja, hogy a munkásosztály felkutasson, ellophasson és kisajátított. Ez a séma már nem működik, miután bárki létrehozhat egy stílust, és az emberek és az alkotó közötti távolság pár kattintásra csökkent.
