A Kurszki Területi Bíróság polgári ügyet tárgyalt egy Kurchatov-i lakos kérelméről az OOO Kristall ellen az autójára eső fa által okozott károk megtérítése érdekében
A történet 2020 nyarán kezdődött, amikor az utcán egy 8-as lakóépület szomszédos területén parkolt Mercedes-Benz E220. Kurchatov ifjúsága, a juhar egy része leesett. Ennek eredményeként az autó mechanikai sérüléseket szenvedett.
Ezután az elsőfokú bíróság úgy döntött, hogy a Kristall LLC alapkezelő társaságnak kell megtérítenie a veszteségeket. a "menedzser" tétlensége miatt történt incidens, amely a zöldfelületek megfelelő karbantartásával kapcsolatos munkák elmulasztásában nyilvánult meg.
"Ennek eredményeként a bíróság kielégítette a követelést, és több mint 200 ezer rubelt szedett be az alperestől: veszteségeket, a felújítás és az állami vám meghatározásának költségeit" - közölte a Kurszki Területi Bíróság sajtószolgálata.
Az alperes azonban nem értett egyet. A határozattal fellebbeztek a Kurszki Területi Bíróságon. Figyelembe vették, hogy 2019 májusában a Büntető Törvénykönyv a Kurcsatov-adminisztrációhoz folyamodott egy olyan fa lebontására vonatkozó engedély iránti kérelemmel, amelynek baleseti jelei voltak. De csak intézkedéseket nem hoztak, a fa kivágására vonatkozó fakitermelési jegyet soha nem adták ki az alperesnek.
„Ugyanakkor a fa kivágásának engedélyét csak 2020. július 2-án írták alá - néhány nappal az eset után, miközben a kivágás megvalósíthatóságának értékelésére a városi bizottságról szóló rendelet 12. pontja szerint (bontás), a fák és cserjék metszése és újratelepítése a Kurchatov város területén, amelyet a Kurchatov városvezetés 2016. október 14-i határozatával hagyott jóvá, a fakivágási jegy kiadására vonatkozó kérelmek elbírálásának ideje Kurchatov városában nem haladhatja meg a tizenötöt munkanap a benyújtás napjától a kérelem minden szükséges dokumentummal történő kezeléséig , a sajtó meghatározza - bírósági szolgálat.
Az alperes pedig nem volt illetékes a fa baleseti arányának megállapításában, az alapkezelő társaság megfelelő engedély nélkül nem tudta elvégezni a bontást.
Ennek eredményeként a fellebbviteli bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az OOO Kristall cselekményei nem hibáztak abban, hogy kárt okoztak a felperesnek. Törölték az elsőfokú bíróság döntését, egy újat - az alapkezelő társasággal szembeni követelés elutasítását.
